据《卫报》2026年10月9日报道，一项将对数千名非洲新生儿延迟接种乙肝疫苗的争议性试验已于本周获得批准。该试验由丹麦南方大学研究人员主导，计划在几内亚比绍招募1.4万名婴儿，其中一半在出生时接种疫苗，另一半则延迟六周。美国卫生与公众服务部部长罗伯特·F·肯尼迪（RFK Jr.）长期反对疫苗，却在此次试验中公开表示支持，称其为“疫苗研究的典范”。此举引发国际医学伦理界的强烈谴责，多名专家警告这是在利用发展中国家儿童进行“不道德实验”。
权威发布试验核心：延迟新生儿乙肝疫苗的医学赌注
该试验由丹麦南方大学的Bandim健康项目执行，项目负责人彼得·阿比（Peter Aaby）和克里斯蒂娜·贝恩（Christine Stabell Benn）长期在几内亚比绍开展研究。根据新修订的试验方案，研究者将在孕妇分娩前检测其乙肝状况，检测呈阳性的母亲所生婴儿将立即接种疫苗并退出试验；而检测阴性的母亲所生婴儿则可能被随机分入“延迟接种组”或“立即接种组”。据CIDRAP News周四报道，这是丹麦伦理委员会首次批准该研究修改后的方案。
政策解读伦理风暴：委员会成员集体辞职抗议
该试验的伦理争议在丹麦国内引发震动。1月试验方案首次公布时曾因国际抗议而被暂缓，如今却再度获批。委员会创始成员斯蒂格·博森·汉森（Stig Børsen Hansen）于周五辞职抗议，他在接受《卫报》采访时表示：“你现在是在让新生儿参加一场彩票测试某个假说。那些随机选中不接种出生剂量的孩子，在生命最初几天就面临感染乙肝的风险，而他们的感染实际上是‘设计好的’。”他补充说，这些孩子“在参与研究项目的背景下感染乙肝”。另有三位委员会成员也相继辞职，以抗议此决定。
政策速递专家质疑：非洲儿童是否“更可牺牲”？
美国费城儿童医院传染病医生保罗·奥菲特（Paul Offit）直言不讳地批评道：“肯尼迪想在美国取消出生剂量，这就是他的目标。但他绝不会在美国做这种试验，因为道德风险太大。”奥菲特连发质问：“他是在利用发展中国家……难道因为非洲儿童比这里的儿童更可牺牲吗？”奥菲特指出，乙肝病毒可存活于物体表面长达7天，通过共用毛巾、牙刷等日常接触就能传播。此外，乙肝检测有5%的假阴性率，这可能导致虚假安全感。
两会热点研究数据与地理风险
几内亚比绍是全球乙肝感染率最高的国家之一，约18%的成年人携带病毒。该试验原定于2027年在该国启动全民新生儿乙肝疫苗接种计划，但目前已推迟至2028年。奥菲特认为，肯尼迪和丹麦研究人员正是“利用了这个延误期，在应该实施标准治疗时让这些孩子面临不必要的风险”。奥胡斯大学统计学与药理学教授亨里克·斯托夫林（Henrik Støvring）则表示，数十年的研究已经证明疫苗有益，将部分儿童置于未接种组“显然不公平”。他还质疑：“为什么不能在丹麦做这个试验？”丹麦对孕妇普遍进行乙肝检测，新生儿只在母亲阳性时才接种，但试验地点的选择却明显避开了本国。
经济形势
资金来源：美国CDC拨款与私人基金资助
据悉，美国疾病控制与预防中心（CDC）已在本年度预算中拨出160万美元支持该项目，另由亿万富翁比尔·阿克曼（Bill Ackman）联合创立的Pershing Square基金会及Bluebell基金会提供等额私人资助。然而，CDC、丹麦研究人员、Pershing Square基金会以及几内亚比绍卫生部长昆欣·南托特（Quinhin Nantote）均未回应《卫报》的相关询问。此前，南托特曾在1月宣布暂停该项目，但如今已通过新的伦理审查。
国际机构反对与肯尼迪的“神话化”宣传
非洲疾病控制与预防中心（Africa CDC）虽然反对该试验，但本周四表示，美国与几内亚比绍之间正在“进行持续讨论”，后续将公布更多细节。肯尼迪在最近一次反疫苗大会上称这些丹麦研究人员为“疫苗研究的诸神”，并宣称他们此前的研究表明疫苗后“可能出现大规模伤害、灾难性伤害，而他们都隐藏在众目睽睽之下”。然而，他并未提及，同一团队随后的一项后续研究发现疫苗“完全没有任何效果”。斯托夫林指出：“这项试验要研究的东西高度推测性，而世界卫生组织等机构明确建议出生时就要接种疫苗——没有例外。”
关键事件时间线（2026年）
| 日期 | 事件 |
|---|
| --- | --- |
|---|
| 1月15日 | 国际抗议首次曝光该研究，几内亚比绍卫生部长宣布暂停 |
|---|
| 1月23日 | 《卫报》报道试验被搁置 |
|---|
| 3月11日 | 专家警告该试验可能成为美国的“原型” |
|---|
| 10月8日（周四） | CIDRAP News报道丹麦伦理委员会批准新方案 |
|---|
| 10月9日（周五） | 委员会成员汉森等四人辞职抗议；试验正式获准推进 |
|---|
FAQ
Q1: 这项乙肝疫苗试验具体要做什么？
A1: 丹麦南方大学计划在几内亚比绍招募1.4万名新生儿，一半在出生时接种乙肝疫苗，另一半延迟六周接种。研究者通过检验母亲乙肝状态，阳性母亲所生婴儿排除出试验，阴性者才进入随机分组。该试验旨在研究疫苗对死亡率及其他健康结果的影响。
Q2: 为什么说该试验不道德？
A2: 批评者认为，乙肝疫苗已被证明有效且安全，延迟接种会让部分新生儿面临终身性肝损伤和肝癌风险。委员会成员辞职抗议，认为儿童被当作了“彩票”的对象。此外，试验在低收入国家进行，而丹麦本国却不试验，引发了利用弱势群体的伦理质疑。
展望：全球公共卫生道德红线再受挑战
肯尼迪与丹麦研究团队的行为，将本已脆弱的全球疫苗信任推至深渊。乙肝疫苗每年可避免数百万例慢性感染和肝癌死亡，任何以“科学探索”为名的延迟接种都无异于拿儿童生命作赌注。正如奥菲特所说：“这真是可怕的行为，极其不道德且残忍。”国际社会应联合施压，迫使该试验立即停止，并重新审视发达国家在低收入国家开展医学研究的既有伦理框架。
